Política

Al Partido Popular se le vuelve a caer la careta.

 

 La mal llamada “Democracia” ha demostrado una vez más ser un auténtico baile de disfraces. Es decir, el objetivo que tienen nuestros políticos es el de presentar ante los electores no el aspecto que tienen en realidad, sino aquel que consideran que podrá arrancar a los mismos el mayor número de votos posibles y, en consecuencia, la victoria.

  Si el Partido de Zapatero, siendo capitalista y estando formado por ricos, se enmascara tras unas siglas que hipócritamente lo denominan “socialista” y “obrero”; el Partido Popular lo hace detrás de otras que pretenden, y logran, hacer pensar a los españoles que sus componentes son patriotas e, incluso, tradicionales o católicos.

  El partido que lidera Mariano Rajoy, cambió hace bastante tiempo la etiqueta de partido de “derechas” por la de partido de “centro”, cuando su cobardía les llevó a preferir unirse a sus enemigos que enfrentarse a ellos. Es decir, la izquierda española, monopolizadora de casi todos los medios de comunicación, ha logrado introducir entre la sociedad una conciencia que juzga a todo aquello denominado “derechista” como malo, ante lo cual los peperos han reaccionado cambiándose de disfraz, para presentarse más guapos ante los electores y obtener de este modo más votos que les aseguren la presidencia del Gobierno o, lo que sería mucho más acertado, el título de “Miss-Democracia”.

  También es conocido que el PP emplea el vestido patriota cuando esto le puede hacer obtener votos. No lo hacen en las Vascongadas, donde prefieren emplear la bandera inventada por Sabino Arana, la Ikurriña, que la Enseña nacional; ni tampoco en Andalucía, donde aceptan los islámicos símbolos verdi-blancos ideados por otro infame separatista, Blas Infante. Pero sí que se disfrazaron de rojo y gualda en Cataluña, cuando quisieron sacar provecho del rechazo hacia un Estatuto que es exactamente igual de separatista y de antiespañol que aquel otro que sí aceptaron en Andalucía.

  Y por lo que respecta a los numerosos momentos en los que al PP se le cae la careta de católico o tradicional, hace unos pocos hemos presenciado uno. Esta vez la persona que ha considerado más eficiente el presentarse como una mujer “progre” ante los electores, ha sido la presidenta que gobierna la Comunidad Autónoma que posee el mayor número de abortos de España: Esperanza Aguirre.

  Esta mujer eliminó hace poco tiempo los 700000 euros destinados a subvencionar la “Red Madre”, entidad pro-vida que ayudó el año pasado a 15000 mujeres con embarazos dificultosos. Y no es que Aguirre haya decidido quitarse la ropa conservadora, sino que además se ha enfundado en un traje totalmente “progre”, ya que ha decidido ofrecer asesoramiento integral y gratuito a sodomitas y travestis. Esto es, el dinero que aportan nuestros impuestos a las arcas comunitarias continuará financiando una política destructora de la familia, una acción que fue iniciada por otro pepero, Alberto Ruiz Gallardón, un personaje que reparte preservativos y píldoras abortivas a adolescentes, y que financia talleres de pornografía.

  Además, mientras estoy escribiendo este artículo me acabo de enterar de un nuevo paso dado por el PP en esta operación de cirugía estética que pretende presentarle como una mafia (o Partido, que en el fondo son lo mismo) de imagen totalmente renovada y adecuada a los “nuevos tiempos”: la persona elegida por Rajoy (que no por el Partido) para ocupar la Secretaría General, María Dolores de Cospedal, es una mujer divorciada y que tiene a un hijo fecundado in vitro. Es decir, otra persona más que rechaza la familia tradicional o, mejor dicho, la “familia” a secas, pues no hay más familia que la constituida por un hombre u una mujer con voluntad de unidad eterna y de apertura natural a la vida.

  Pero lo más patético de todo esto es que, igual que quienes se consideran socialistas o anticapitalistas continúan votando al PSOE, aquellos que defienden valores como puede ser el de la integridad familiar continuarán apoyando al PP. Y esto es consecuencia de la anticristiana ideología que sustenta nuestro Sistema político: el liberalismo.

  Tal y como dijo Blas Piñar en un discurso pronunciado el 18 de Julio de 1996, si el marxismo es confesionalmente ateo, el liberalismo es confesionalmente agnóstico. Por lo tanto, para los demócratas no existe la verdad, pues definen al hombre la medida de todas las cosas y, por tanto, se consideran con capacidad para, reduciendo la Religión a un ámbito exclusivamente personal, realizar cualquier acción fundamentándose únicamente en la “voluntad popular”: desde asesinar a personas, como las 100000 que son abortadas al año, o como al mismo Jesucristo; hasta destruir la Patria y pisotear la Religión.

  Por ello es normal que para los criminales que nos gobiernan la lucha por el poder político sea exactamente igual que la competición por la victoria en un baile: lo único que cuenta para elegir al más guapo o al que lleva el disfraz más original, es que uno de los candidatos obtenga más votos que el otro. Y para ello, lo único necesario es que el traje o el disfraz elegido por los mismos sea aparentemente más original o bonito y pueda arrancar más votos entre los asistentes a la fiesta.

  Lo que hace falta a España no son políticos que se cambien de chaqueta cuando les conviene, sino personas que asuman la necesidad de crear un estado confesionalmente católico, que acepte a Dios como el fundamento último de todas sus leyes. Esto es, los pañuelos palestinos y las camisetas con el careto del Che deben ser sustituidos por camisas azules y boinas rojas.

Europa, unidad cristiana.

 

  Escribía el intelectual español Ángel Ganivet en su “Idearium español” que “todas las naciones europeas están constituidas sobre tres sillares: la religión  cristiana, el arte griego y la legislación romana”.

  Se trata de una afirmación indiscutible, afirmada de una manera contundente por nuestra historia.

  Esto se debe a que fue el Imperio Romano el que extendió la cultura griega por la mayor parte del territorio de nuestro continente, exceptuando territorios como las actuales Alemania, Escandinavia, Irlanda y Rusia; y, por el contrario, alcanzando territorios que en nuestra época ya no componen Europa: Turquía, el norte de África y Palestina.

  El desplazamiento de estas fronteras, es decir, de lo que los romanos llamaban el “limes”, no fue provocado, como les hubiera gustado a los masones que dirigen la UE, por las bayonetas de la Revolución francesa; sino por el amor de los misioneros y de los príncipes cristianos.

  Si el norte de nuestro continente hoy es europeo, es porque Carlomagno asumió la herencia imperial constituyendo el Sacro (que no laico) Imperio; y, del mismo modo, si la zona oriental también forma parte de esta realidad cultural, es porque Bizancio, lugar donde encuentra su origen la expresión referida a la “unidad entre el trono y el altar”, extendió su influencia hasta el lugar que, a su caída, asumiría el título de la Tercera Roma: Moscú.

  Por su parte, Irlanda abandonó su barbarie céltica no gracias a la Ilustración, o tan siquiera al Imperio romano, sino como consecuencia de la evangelización de San Patricio en el siglo IV.

  Del mismo modo, fue la Iglesia la que mantuvo intacta la herencia cultural legada por Roma, a través de los monjes benedictinos. No obstante, a los demócratas que aspiraban a lograr la unidad de Europa, esto no pareció importarles a la hora de destruir el monasterio de Montecasino, custodio de numerosos tesoros de nuestra cultura, el 15 de Febrero de 1944.

  Es totalmente evidente que Europa fue, durante mucho tiempo, la Cristiandad; y que luchó infatigablemente por evitar que los sarracenos destruyeran la tradición cultural de todas las naciones europeas, tal y como habían hecho con otros lugares a los cuales la religión del Falso Profeta despojó para siempre (exceptuando a España, Grecia y pocos sitios más) de su condición de hijas de Europa. Lugares de este tipo son, por ejemplo, Turquía, Palestina, Egipto y Marruecos.

  Sin embargo, los políticos que gobierna la UE, pretenden hacernos creer que Europa solo existe desde la Revolución Francesa. Según ellos, ésta sería la artífice de la conciencia de igualdad entre los hombres; pero, tal y como dice Ramiro de Maeztu, “La fraternidad de los hombres no puede tener más fundamento que la conciencia de la común paternidad de Dios”. Por ello, puesto que Europa es apóstata, sus habitantes no son para nada hermanos.

  Jesucristo nos dijo que solo podemos servir a Dios o al dinero, y la UE sirve al segundo. Esto es, los políticos que fundaron el núcleo de la futura UE no buscaron, al contrario que Carlos V, construir una “Universitas Cristiana”; sino una unidad estrictamente económica. Con respecto a este punto, recordemos que, anteriormente, se denominó Mercado Común y Unidad Económica Europea; y que la CECA o la EURATOM, eran realidades exclusivamente económicas.

  Si de verdad los jerifaltes europeístas quisieran que los europeos fuéramos hermanos, no se reunirían secretamente con los principales empresarios y banqueros del mundo en el Club Bilderberg, sino que construirían un régimen cristiano que reconociera a Dios como nuestro Padre y nuestro Rey.

  Ramiro de Maeztu escribe en “Defensa de la Hispanidad” que hay tres actitudes ante la vida: la particularista, asumida por quienes, como los judíos o protestantes se creen superiores a sus semejantes; la universalista, defendida por aquellos que, como los comunistas, afirman la igualdad del hombre, pero basándola en la supuesta inexistencia de una verdad absoluta; y la ecuménica o hispana, que considera a cada ser humano un hijo de Dios con un alma que, como dijera José Antonio, tiene capacidad para condenarse o para salvarse.

  La Cristiandad, al igual que la Hispanidad, que fue su reflejo en las Españas ultramarinas; se constituyó sobre el tercero de estos supuestos. Mientras que judíos y protestantes identificaron el poder material con la dignidad humana y con la predestinación divina, sembrando así la semilla que, después de ser regada y abonada por los revolucionarios franceses y por los liberales, daría lugar a que germinara la capitalista Unión Europea; los pueblos católicos constituyeron un régimen en el cual reinó Jesucristo durante varios centenares de años.

  Por ello, debemos rechazar la UE, que no está basada en los ideales evangélicos de fraternidad universal y justicia; sino en el egoísmo y el materialismo capitalistas.

  Dijo Blas Piñar en uno de sus discursos que los estados comunistas son ateos y los liberales agnósticos. Nosotros debemos edificar una nación católica, inspirada en el tradicionalismo y en el nacional-sindicalismo, para continuar el destino histórico de nuestra patria, evangelizando de nuevo la faz de la tierra para, citando una vez más al genial Ramiro de Maeztu, lograr “hacer la unidad espiritual del Mundo” que proclamamos en el glorioso Concilio de Trento.

¡VIVA CRISTO REY!

 

 

Código de arqueros de la O.J.E.

 En estos momentos en los que nuestra juventud esta siendo corrompida por el liberal-capitaismo, que promueve un estilo de vida hedonista, eogista y consumista; es interesante recordar tiempos mejores, en los que el Estado se encargaba de formar a personas dignas de considerarse hijas de España. Para ello se empleaban instrumentos que, al contrario que la "Educación para la ciudadanía", garantizaban la inmortal continuidad del caballeresco espiritu español, tal y como muestra este "Código de arqueros de la OJE", publicado por Cesáreo Jarobo en sul libro "Los campamentosd del Frente de Juventudes".

 

Espíritu de superación.

1. SIEMPRE ADELANTE, COMO LA FLECHA DE MI ARCO.
   • Con esto se quiere indicar que el arquero ha de tener siempre un deseo de perfección, de superación, un ansia de algo mejor.
   • Debe tener el lema: ¡Excélsior! ¡Más arriba!
   • “He nacido para cosas mayores” (Séneca).
   • El arquero no debe dejarse ganar por nadie en todo lo que sea un estímulo hacia la vedad, la belleza y el bien.
   • El arquero es el primero en todo; no conoce la pereza.
   • Su vida es una perpetua exigencia para sí mismo; se distingue siempre por el rigor, la disciplina, el ascetismo viril que lo mantienen en tensión hacia lo elevado, lo moral, lo bello.

Sentimiento del honor.

1. ES MI CAMINO LA SENDA DEL HONOR.
   • El arquero es un hombre de honor.
   • Trata de ser siempre digno.
   • De merecer la estimación de los demás
   • De mantener sin desfallecimiento la integridad de su conducta.
   • Sus jefes confían en él porque saben que obra siempre con espíritu de responsabilidad.
   • Sus padres, porque saben que no les engaña nunca y que su vida es transparente y no tiene para ellos secretos.
   • Sus profesores o superiores porque saben que trata de hacer las cosas lo mejor que puede y no hace nada a medias.
   • Sus camaradas, porque es el mejor amigo y siempre ven en él alguna cualidad digna de imitarle.
   • Es obediente y disciplinado.
   • Toma las cosas en serio.
   • Es puntual.

Veracidad, sinceridad.

1. ANTE TODO SER FIEL A SÍ MISMO.
   • El arquero es fiel y veraz.
   • Es sincero y leal.
   • Aborrece la mentira.
   • No es hipócrita.
   • Detesta la adulación.
   • No traiciona nunca.
   • Sabe mantener los deberes que impone la amistad.
   • Obedece sin reservas ni murmuraciones.
   • No rompe nunca los compromisos.

Rectitud, espíritu de justicia.

 

1. MI MEJOR CONSEJERO, LA CONCIENCIA.
   • El arquero obra siempre con rectitud.
   • Sigue siempre los dictados de su conciencia.
   • Es esclavo del cumplimiento del deber.
   • El sentido de la justicia está firme en su ánimo.
   • No obra nunca por egoísmo o interés.
   • Abomina la injusticia y está siempre dispuesto a combatirla.

Espíritu de servicio.

1. SERVIR ES MI AFÁN.
   • El arquero está siempre al servicio de los demás.
   • Aprovecha todas las oportunidades que se le presentan para prestar un servicio al prójimo.
   • No es egoísta con sus hermanos ni con sus compañeros ni con nadie.
   • No rehuye el servicio cuando es difícil.
   • Sabe que sirviendo al prójimo sirve a Dios.
   • No obra por filantropismo, sino por verdadera caridad cristiana.

Espíritu de sacrificio.

1. PARA VENCER HAY QUE SUFRIR.
   • El arquero es sufrido, no se queja.
   • Sabe sobrellevar las privaciones.
   • Sabe contentarse con poco.
   • Es sencillo en sus gustos.
   • Huye de la molicie.
   • No se crea necesidades ficticias.
   • Es sobrio en la comida y en la bebida.
   • Está siempre dispuesto al sacrificio.
   • Sabe que lo que más cuesta es lo que más vale.
   • Sabe soportar el dolor sin quejarse.
   • Es siempre el primero en toda obra que signifique esfuerzo y sacrificio.

Intrepidez, valentía.

1. NO ME ASUSTA LA DIFICULTAD.
   • El arquero es valiente.
   • Su valentía no es fanfarronería ni avasallamiento de los demás.
   • No se arredra ante las dificultades.
   • Sabe medir los peligros para superarlos.
   • Mantiene sus principios con energía y virilidad.
   • No se avergüenza, ni tiene respetos humanos cuando ha de confesar la verdad o practicar el bien.
   • Tiene fe en sí mismo y marcha adelante en sus empresas, aunque le cueste.
   • Es firme en sus resoluciones.
   • Es valiente para con transigir con el amor propio.
   • No conoce el miedo al ridículo cuando hay que hacer el bien.
   • Sabe encajar los fracasos y las situaciones adversas.
   • El arquero no conoce el desaliento.
   • Es siempre dueño de sí mismo; no se deja llevar por los arrebatos de ira.

Alegría, optimismo.

1. CON TODOS SIEMPRE ALEGRE ESTOY.
   • El arquero es alegre, optimista y bien pensado.
   • Infunde alegría a los demás.
   • Es amable con todos.
   • Es siempre entusiasta.
   • Apoya todas las causas nobles y pone todo su ser la servicio de ellas.
   • No es gruñón, no critica ni murmura.
   • Es optimista, ve siempre el lado bueno de las cosas.
   • No se desanima por los fracasos.
   • Tiene siempre confianza en el éxito.
   • Nunca dice: “para qué”, o “no hay nada que hacer”.
   • Ve siempre, más que las dificultades, las posiblidades.
   • Piensa bien de todos, no hace juicios temerarios.
   • Busca siempre una explicación a los fracasos de los demás.
   • No es suspicaz, aunque puede ser cauto.

Ejemplo, espíritu de apostolado.

1. NO SÓLO SER BUENO, SINO HACER MEJORES A LOS DEMÁS.
   • El arquero procura ser siempre modelo de todo.
   • Lo mismo de uniforme que con el traje civil se distingue por su postura, su limpieza y el cuidado de sus prendas.
   • No profiere palabras malsonantes ni suelta tacos.
   • Rechaza las conversaciones obscenas y los chistes picantes.
   • No deja turbarse su imaginación con representaciones impuras.
   • Nunca causa escándalo a los demás.
   • Evita las malas compañías.
   • Respeta siempre a la mujer.
   • Procura aconsejar bien a aquel que está en peligro
   • El apostolado entre sus compañeros es para él la parte más importante del espíritu de servicio.

Religiosidad y patriotismo.

1. POR LA PATRIA DE ACÁ A LA PATRIA DE ALLÁ.
   • El arquero se distingue por su profundo sentido religioso.
   • Su religiosidad es ilustrada, activa, sincera y varonil.
   • Cumple escrupulosamente todos sus deberes como cristiano.
   • Tiene dos devociones principales: a la Eucaristía y a la Santísima Virgen.
   • Sirve a Dios sirviendo al prójimo.
   • Ama a su Patria y siente la responsabilidad de ser español.
   • Quiere servir a España y a los valores espirituales que representa

Encuesta futurista.

 Los musulmanes han demostrado a lo largo de la historia ser una secta incompatible con España. No se integraron en nuestra cultura durante todos los siglos que tuvimos que padercer su presencia en el seno de nuestra patria, ni tampoco demuestran adaptarse a nuestra cultura en la actualidad.

 Mientras que la democracia promueve entre los españoles un modelo de vida que considera opresor e indigno el participar de la acción creadora de Dios, esto es, el formar familias; los seguidores del falso profeta siguen aquella frase pronunciada por el ayatolá Jomeinin que dice  "Mi mayor arma es el útero de mis mujeres". Por ello, sin no lo remediamos, dentro de poco será perfectamente posible el encontrarnos ante una encuesta como la siguiente:

 Pregunta: ¿Piensa Ud. que hay demasiados extranjeros en España?

 Respuesta:

 20%: SI
 10%: NO
 70%: معهد الأمن العالمي بواشنطن

 

Sobre las reacciones ante la situación del Tíbet.

 

 Desde que en Marzo de este año se iniciaran en el Tíbet una serie de revueltas espontáneas contra la ocupación de este país por parte de China; estamos viendo como se extiende entre nuestra sociedad un generalizdo sentimiento "antichino". Se acusa a esta nación de opresora, violadora de los derechos humanos, antidemocrática...; pero no se menciona una sola palabra acerca de la causa que hace a China merecedora de todos estos calificativos: su condición de dictadura comunista.

 Continuamente estoy viendo en mi Universiad pancartas de apoyo al Tíbet, pero hasta esta mañana no había visto ninguna que me provocara ganas de reirme de quienes la han hecho. El motivo de esto no ha sido otro más que el de comprobar que dicho cartel estaba firmado por una organización de extrema izquierda formada por personajes que llevan en su pecho fotos del Che, hoces y martillos, las palabrotas "Soziedad alcoholica" y demás símbolos satánicos.

 De sobra es por todos conocido que las personas de extrema izquierda no paran de hablar de libertad, justicia, derechos humanos...; pero mucho menos conocido por la mayoría de la gente es que por causa de personas como éstas han muerto 1000000 de personas en el pasado siglo, y que entre estos millones de mártires una gran cantidad son los que han sido asesinados por China.

 ¿Por qué en los medios de comunicación se calla que cuando el Tíbet fue atacado el 7 de Octubre de 1950 por China, esta nación era ya una dictadura marxista? ¿Por qué no se hacen manifestaciones para denunciar el Lagoai, la red de campos de concentración chinos? ¿Por qué Sarcozy anuncia boicotear a esta dictadura mientras no respete los derechos de los lamas tibetanos pero no hace nada para liberar a la Iglesia Católica del "cesareopapismo" a la que está sometida? ¿Por qué nadie sabe que los machetes empleados por hutus y tutsis en la terrible guerra civil que asoló Uganda hace unas décadas fueron suministrados por China? ¿Por qué los demócratas permiten que en nuestrro país se vendan objetos "made in China", los cuales son fabricados, tal y como reveló el disidente Shizong Chen, por esclavos que trabajan 18 horas diarias? ¿Hasta cuando tenemos que permitir que los mayores asesinos de toda la historia de la humanidad, los rojos, sean tratados como paladines de la justicia y defensores de la libertad?

 Pues por desgracia, hasta que quienes somos verdaderos defensores de la Verdad alcancemos el poder y podamos librar a nuestros compatriotas del genocidio mental al que son sometios por parte de nuestro hipócrita Sistema.

 Y ya que estamos hablando de hipócritas e ignorantes, recordemos el comentario que hace una semana pronunció Juan José Ibarretxe comparando a las españolísimas Vascongadas con el Tíbet. Es normal que un sujeto que sigue la doctrina de un hombre, Sabino Arana, que aseguraba que los vascos son más puros que los pecadores "maketos" porque las mujeres de estos últimos bailan pegadas a los hombres en sus danzas regionales y las otras no; se permita el lujo de hacer tan inculta comparación.

 Tal y como se ha escrito anteriormente, Tíbet fue ocupado militarmente por China hace unas décadas. Por el contrario. las Vascongadas pertenecen a España dede que los vascones (procedentes del "Saltus Vasconum", en la actual Navarra) fueron empleados por Roma para acabar con los rebeldes cántabros que se resignaban a incorporarse en la unidad terrrtorial que se estaba forjando: la futura Hispania.

 Esto es, la misma España en nombre de la cual Sancho III se proclamo Rey durante el único momento de la historia en el cual Vasconia y Navarra ha formado una misma unidad política; y la misma nación a la cual Legazpi, Álvaro de Mendaña y Blas de Lezo sirvieron como marinos; o la misma España por cuya supervivencia se alzaron la mayoría los vascos durante las Guerras carlistas.

 Pero por desgracia, desde que nuestra Patria ha apostatado para entregarse a Satanás nuestra nación se ha transformado en un lugar donde las hordas del Príncipe de la mentira manipulan a la población, llegando su hipocresía hasta los extremos de "bendecir laicalmente" a dos de los mayores enemigos que ha tenido nuestra patria: el comunismo y el separatismo.

 

 

El revanchismo de los socialistas.

  Estos cuatro años de legislatura socialista están demostrando la sed de revanchismo que todavía tienen los perdedores de la Guerra Civil. Después de los innumerables crímenes que cometieron antes y después de la última Cruzada que libro España, se mantuvieron durante 40 años sin hacer absolutamente nada para acabar con el Caudillo. Aparte de algunos atentados terroristas provocados por criminales como la ETA y el “maquis”, no tuvieron ni el apoyo social ni, lo que es más importante, el valor suficiente para plantar cara a Franco. Es decir, actuaron de la forma contraria a él, que sí se atrevió a plantarles cara a ellos previamente, cuando sus fechorías estaban llevando a nuestra patria al borde de la destrucción.

  Por ello es ahora, cuando todos los poderes del Sistema están en sus manos, el momento que aprovechan para a destruir su obra, para difamarle y para a tratar de inculcar en las mentes de las personas incultas las mentiras con las que pretenden reescribir la gloriosa historia de ESPAÑA.

  Dentro de esta vil y cobarde actitud se enmarca la existencia de una patética serie televisiva denominada “Amar en tiempos revueltos”.

  Se trata de una serie cuyo título es ya una premonición de la incultura que se transmite en ella: aunque a los “progres” les duela reconocerlo, el Franquismo es precisamente el primer periodo no “revuelto” del que disfrutó España después de dos siglos de continuas revoluciones de carácter liberal y masónico unas veces, y de carácter anarquista o comunista en otros. Con estos dos siglos verdaderamente “revueltos” España se mantuvo en una pobreza material y espiritual que solo Franco pudo hacer desaparecer.

  Puesto que, a pesar de haber sido educado con la LOGSE socialista, no me considero una persona inculta; no pierdo el tiempo viendo tonterías en la TV. No obstante, hace unas semanas vi una escena de la patética serie anteriormente mencionada, en la cual comprobé la realidad de aquel dicho de “la mentira es atrevida”.

  En dicha escena, aparecía una mujer “progre” que le decía a otra persona que ella luchaba por la democracia para lograr “que la mujer sea respetada, que desaparezca la incultura, que todo el mundo tenga una vivienda digna” y tonterías por el estilo.

Hace gracia escuchar semejante frase, pues era entonces cuando se defendían estas cosas anteriormente mencionadas y no ahora.:

• En primer lugar, la mujer siempre ha sido respetada hasta que ha llegado el ateísmo. Es ahora cuando su imagen es empleada masivamente por el capitalismo con el objetivo de hacer anuncios pornográficos, rebajándola así al nivel de un objeto de consumo; es ahora cuando estamos hartos de escuchar continuamente nuevos casos de violencia doméstica, existente desde que la mujer no es más que un objeto de consumo para el hombre; es ahora cuando estamos también cansados de escuchar continuamente nuevos casos de violaciones y vejaciones; y, finalmente, es ahora cuando se ha despojado a la mujer de la función más grande e importante que puede hacer un ser humano: ser, como decía Codreanu “garante de la inmortalidad de la Patria”, es decir, participadota de la acción creadora de Dios. El Sistema se empeña en decir que la dignidad de la mujer está en sustituir a los hijos por el dinero, pero es mentira.

• En segundo lugar, es en la actualidad cuando España padece uno de los índices de fracaso escolar más altos de Europa. Es ahora cuando una gran mayoría de jóvenes no terminan sus estudios, y cuando asistimos al crecimiento de la violencia en las aulas. Y todo esto con cuatro leyes educativas, cada una más patética que la anterior. Fue por el contrario en tiempos del Caudillo cuando se erradicó la desalfabetización (que en tiempos de la II República alcanzaba a más del 50% de la población), cuando se construyeron numerosas Universidades laborales y Agrarias, y cuando la autoridad del profesor se respetaba totalmente.

• Por último, es una soberana idiotez el decir que en tiempos de Franco no se podía acceder a una vivienda digna. Fue él quien creó, por medio del falangista Jose Antoio Girón, las primeras viviendas de protección oficial de Europa a las cuales pudieron acceder miles de familias de obreros y personas humildes. Es, por el contrario, en la actualidad cuando los jóvenes no pueden independizarse porque las únicas viviendas a las que pueden acceder son de 30m2. Es decir, que no pueden formar familias si lo hacen, y si quieren casarse necesariamente la mujer debe trabajar fuera de casa, con lo cual los niños quedan desatendidos.

  En resumen, la izquierda ansiosa de saciar su revanchismo y envidiosa por no haber sido ella la artífice del logro del acceso de los españoles a una vida digna, emplea ahora todo el aparato democrático para manipular al "hombre-masa" que conforman, desgraciadamente, la mayoría de nuestros compatriotas.